Дыры в полу, трубы крошатся, электропроводка прогнила, потолок обваливается. Так выглядит бывшее общежитие на Саввинской набережной в Москве. О том, чтобы помыться с комфортом, жильцы дома номер 17 могут только мечтать. На 42 комнаты у них всего четыре душевые кабины, и те в ужасном состоянии. Пять лет назад у дома сменился владелец, началась подготовка к строительству на этом месте нового здания. Жителям обещали квартиры, но переехать туда они не могут до сих пор.
Москва, приемная Первого канала
Светлана Котова, которая живет в бывшем общежитии на Саввинской набережной уже 23 года, обратилась в программу «ЖКХ». Помочь ей и остальным жильцам добиться решения квартирного вопроса взялась адвокат Жанна Смаль. Первым делом она посоветовала отправиться в ДЕЗ.
Шаг №1. Москва, Дирекция единого заказчика, отдел капремонта
Светлана пришла в ДЕЗ, для того чтобы выяснить, кто может сделать ремонт в ее доме. Но ей сообщили, что общежития к ДЕЗу не относятся, и посоветовали со всеми вопросами обращаться во ФГУП, которое занимается эксплуатацией дома.
Комментарий председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция инвестиционных программ Минимущества РФ» Дениса Ткаченко: И этот дом, и многие другие, которые у нас есть на балансе, это некое бремя, доставшееся нам еще от советских времен. Действительно, долгое время не было капитального ремонта. К сожалению, ФГУП в этом плане не может людям помочь глобально из-за того, что не располагает средствами в достаточном количестве. ФГУПы находятся на самофинансировании, никакого бюджетного финансирования мы не получаем. Те деньги, которые мы получаем от жильцов, ничтожно малы по сравнению с тем, что мы платим за свет, за газ, за воду, за тепло, которые потребляют эти же самые жильцы. Это убыточный объект. Мы, как и все жильцы, ждем только одного: когда все-таки мы расселим этот дом.
Комментарий депутата ГД РФ Виктора Плескачевского: Унитарное предприятие, ФГУП так называемое, — это правовой уродец переходной экономики. Фактически этот дом у него не в собственности. Он находится на таком странном праве оперативного ведения. По существу, собственником этого здания является Российская Федерация. ГУП должно было передать этот дом на баланс города. И тогда возникла бы ответственность ДЕЗа. Нужно добиваться ответственности в суде. Сегодня хозяйствующий субъект несет ответственность за этот дом. И не наша с вами проблема, где он может взять деньги.
Комментарий депутата Мосгордумы Андрея Клычкова: Мы говорим о недвижимости в элитной части города Москвы. И я не исключу возможности, по практике обращений, которые к нам идут, что ФГУП, ничего не делая, показывая результаты хозяйствования, доводит дом до саморазрушения. Потом его снесут, и там будет построен прекрасный жилой дом. Я думаю, что тогда прибыль ФГУП и получит. К сожалению, не учитываются права тех людей, которые там живут.
Шаг №2. Москва, Дирекция единого заказчика, юридический отдел
Светлана попыталась узнать у юриста, должен ли ДЕЗ сделать ремонт в ее доме. Юрист, в свою очередь, перенаправила Светлану в отдел реформирования ЖКХ, с тем чтобы ей четко сказали, кто отвечает за обслуживание бывшего общежития на Саввинской набережной. Кроме того, юрист посоветовала Светлане жаловаться в управу района.
Комментарий председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция инвестиционных программ Минимущества РФ» Дениса Ткаченко: Все дело в том, что в 2004 году был заключен инвестконтракт. Был конкурс, был определен инвестор, который должен был расселить эти дома, их сломать, возвести новые объекты, а граждане должны были получить новые квартиры, которые инвестор должен был купить. Часть квартир куплена и согласована с гражданами. Квартиры сейчас находятся в ведении инвестора, который их пока не передал ФГУПу, соответственно, расселение не происходило.
Шаг №3. Москва, Дирекция единого заказчика, отдел реформы ЖКХ
По совету юриста ДЕЗа Светлана отправилась в отдел реформы ЖКХ. Но и там получила ответ, что ДЕЗ этим домом не занимается и все вопросы нужно адресовать ФГУП.
Комментарий депутата ГД РФ Анатолия Аксакова: Хамовники – это прекрасное место в центре города, где любые хорошие инвесторы готовы были бы вложиться, расселив граждан. Видно, что беспредел творится, нарушаются законные права граждан. Вы можете обратиться к депутату Аксакову – это я, написать письмо о своей проблеме. Поскольку нарушаются законные права, а за законностью следит прокуратура, я обращусь в Генеральную прокуратуру, чтобы она занялась вашей проблемой. Но таких случаев, к сожалению, по стране масса. И все проблемы депутаты вряд ли смогут решить. На самом деле, конечно, должны суды работать, должны собственники работать, и надо проблемы решать системно.
Комментарий депутата ГД РФ Виктора Плескачевского: За последние 90 лет в стране дважды по системе жилищно-коммунального хозяйства прошлась тотально национализация и приватизация. Вторая приватизация не закончена. В результате у нас появилось огромное количество этих странных образований. Нигде в мире нет понятия «общежитие». Государство принимает закон о том, чтобы жилищный фонд, который был на балансе у всех предприятий, передать городам, для того чтобы хоть в одном месте было, для того чтобы восстановить управляемость этим фондом. Предприятие почему-то не передает этот фонд. Я могу понять жильцов, но не могу принять отказ защищать свои права в суде – нет другой инстанции, в которой мы можем защищать свои права, для этого пишутся законы. И в жилье, и в любой сфере обслуживания мы не привыкли спрашивать за те деньги, которые платим. Вам говорят: «Это квартплата». Нет такого института! У вас кто-нибудь пошел, разобрался, куда пошли эти деньги? Может быть, это за аренду жилья, потому что вы не собственники, а может быть, это за воду, а может быть, за соблюдение безопасности в этом доме, чтобы не упала сосулька? Вы пытались разобраться в этом?
Шаг №4. Москва, управа района, отдел ЖКХ
Пытаясь выяснить судьбу дома, в котором живет, Светлана Котова отправилась в управу района. Сотрудник отдела пообещала попробовать дозвониться до ФГУП «ДИП МИО», узнать о перспективах расселения и сообщить Светлане о результатах.
Шаг №5. Москва, управа района, приемная главы управы
Светлана решила также записаться на прием к главе администрации района, чтобы лично задать руководителю вопросы о судьбе своего дома. Побеседовать ей удалось только с секретарем приемной. Та сообщила, что на текущий день приема нет и что в принципе управа вряд ли чем-то поможет, а параллельно рассказала, что деревянные перекрытия, как в доме 17 по Саввинской набережной, не входят в программу капитального ремонта и что по таким домам, насколько ей известно, еще не принято решение, ставить их на реконструкцию или сносить.
Комментарий директора департамента ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Ольги Сердюк: Когда вы приходите за карандашами, а вам выдают гнилые помидоры, вы будете платить за гнилые помидоры? Понимаете, что вы все делаете, жители этого дома? Вы кормите эту организацию, ФГУП, потому что вы платите каждый месяц им. Они живут за ваш счет, они получают ваши деньги. За что с вас берут деньги? Вот самый главный вопрос, который хочется задать.
Комментарий члена Совета Федерации РФ Евгения Тарло: Я утверждаю ответственно: суд – тупик. Мы можем отправить людей на муки, мы можем дать заработать деньги юристам. Это тупик, суд не может обязать их передать на баланс городу.
Комментарий адвоката Ольги Бирючeвой: Решение проблемы для всех этих людей — в передаче данного дома в муниципальную собственность. Но камень преткновения остается – инвестиционный договор, поскольку запущен другой механизм. И город этот дом не возьмет, надо решать с инвестиционным договором проблему.
Шаг №6. Москва, управа района
Скоро ли дом номер 17 по Саввинской набережной будет расселен? С таким вопросом Светлана обратилась к заместителю главы управы района, когда вместе с адвокатом пришла к нему на прием. Чиновник пояснил: управа в курсе ситуации с инвестконтрактом и направляла в Минимущество письмо с просьбой дать разъяснение. Однако, по его словам, ответ вполне предсказуем: пока не будут завершены все документальные процедуры, расселение не начнется.
Комментарий члена Совета Федерации РФ Евгения Тарло: В 1993 году при приватизации составлялись планы приватизации, и социальные объекты должны были передаваться в муниципальную собственность, это было правило. Но это правило повсеместно нарушалось. Некоторые объекты, включая некоторые общежития, которые не хотели города брать — их же содержать надо, это все затратно, — остались на предприятиях. Потом предприятия обанкротились либо стали частными. Общежития, социалка, остались отдельно либо в ведении каких-то непонятных ГУПов при органах государственного управления.
Комментарий председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция инвестиционных программ Минимущества РФ» Дениса Ткаченко: Инвестконтракт предусматривает расселение до конца этого года. У меня есть акт о результатах частичной реализации инвестконтракта, который сейчас проходит экспертизу в правовом управлении Росимущества. Соответственно, после подписания его инвестор передаст эти квартиры нам, и мы приступим к расселению жильцов.
Источник: «Первый канал»
10.2010