24 октября 2011 года, в 14:00 в Государственной Думе состоялось заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «О введении уголовной и административной ответственности за создание фирм-однодневок». Заседание было посвящено обсуждению перспектив внесения изменений в Президентский законопроект о фирмах-однодневках.

Госдума планирует до конца недели определиться с поправками ко второму чтению законопроекта о фирмах однодневках. Об этом, заявил в понедельник, 24 октября, первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров.

Парламентарий напомнил, что правительственным законопроектом, который Госдума приняла в первом чтении, предусматривается введение уголовной ответственности за создание коммерческой организации с преступными целями.

За это предлагается наказание до 5 лет лишения свободы. Кроме того, предлагается ввести наказание до 3 лет лишения свободы за приобретение документов для регистрации такой фирмы, а также до 2 лет лишения свободы для лиц, которые предоставляют для этого свои документы.
Комитет, выступил за принятие данного законопроекта в первом чтении при условии его существенной доработки ко второму.
Сейчас решается принципиальный вопрос, как его дорабатывать: «либо мы правим текст, который принят в первом чтении, но конструкцию не меняем, второй вариант — меняем конструкцию», — отметил Назаров.

Второй вариант, по его словам, будет больше соответствовать действующему УК, однако при такой конструкции на задний план уходит тема ответственности людей за предоставление своих паспортов для регистрации фирм-однодневок. И это вызывает сомнения у правительства.
«Мы надеемся, что до конца недели найдем решение, которое потом в окончательном виде в виде поправок будет внесено», — подчеркнул первый зампред комитета и предложил экспертам высказать свою оценку предлагаемой инициативы.

Коориднатор социально-консервативного клуба «Гражданская платформа», заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин так прокоментировал эту проблему:
«Проблема «фирм-однодневок» в России действительно стоит предельно остро. Во-первых, из-за их использования в разного рода «налоговых схемах» бюджеты теряют огромные деньги: деньги, которые можно было бы направить на повышение зарплат и пенсий, строительство дорог, модернизацию ЖКХ. Во-вторых, «однодневки» активно используются для совершения иных, еще более тяжких преступлений. В их числе, например, взятки и отмывание денег. Наконец, в-третьих, деятельность таких фирм наносит тяжелейший удар по конкурентной среде. Ведь когда на рынке присутствуют компании, действующие через «однодневки», избегающие налогов и «подмазывающие чиновников», те, кто работает честно и по закону, оказываются в заведомо проигрышном положении – они несут убытки. И это тоже ложится бременем на потребителей, т.е. граждан: через падение конкуренции, а значит рост цен, снижение качества товаров и услуг.

Конечно, «однодневки» – очень трудное явление. И для борьбы с ними нужен целый комплекс мер. Но крайне важно, чтобы деловое сообщество, да и граждане, получили сейчас четкий сигнал: эта деятельность является криминальной, и участие в ней – преступление. Она не безобидна. Я очень надеюсь, что сегодняшнее обсуждение в Социально-консервативном клубе «Гражданская платформа», участие в нем общественных организаций этому поспособствует.

Доктор юридических наук, член совета Федерации Евгений Тарло отметил, что согласно представленным поправкам вводится ответственность «не за действие, а за умысел. Это нарушение всех принципов нашего уголовного права». Он также высказал опасение, что в случае принятия нормы в нынешнем виде увеличатся коррупционные риски, поскольку выяснить умысел может только оперативник путем прослушки, доступа к переписке и т.д. И никто кроме него, к этим сведениям доступа не имеет и, по сути, не может их проверить.

 Главный эксперт департамента экономической безопасности и противодействия коррупции ТПП РФ Александр Алпатов заявил о необходимости конкретизировать в законопроекте положения о предоставлении документов для регистрации фирм-однодневок.

Начальник отдела организации государственной регистрации юридических лиц ФНС России Светлана Федченко в свою очередь высказала опасение, что введение такой нормы в УК приведет к тому, что «будут массово регистрировать много «спящих компаний», которые потом будут перекупаться и использоваться для совершения преступлений».
При этом непонятно, кто будет нести ответственность, ведь человек регистрирующий фирму, не может предугадать, что потом ее у него купят для совершения преступления.
Доктор юридических наук, профессор Павел Яни подчеркнул, что ответственность за все описанные в этом законопроекте действия, по сути, в том или ином виде уже предусмотрена. Однако он согласился с идеей выделить эти преступления в отдельную статью в УК, поскольку в случае ее реализации «за те же самые действия ответственность будет повышена».
По его мнению, пределы санкций в законопроекте должны быть повышены. Кроме того, среди целей создания организации не должно быть прописано только намерение использовать эту организацию в преступных целях.
Он привел пример, когда по счету организации проходит 100 операций. 10 из преступные, остальные нет. Значит, получается, что эта организация создавалась не исключительно с преступными целями.
Яни также предложил использовать в первой части статьи понятие «лжеорганизация», которое предполагает создание юридического лица, целью которого является полное или частичное использование в преступной деятельности.
Старший референт главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ Георгий Смирнов в свою очередь отметил, что много «фиктивных компаний сегодня используются в целях сокрытия преступления либо его следов», а в законопроекте такие случаи не предусмотрены.
Кроме того, не прописано, кто несет ответственность в ситуации, когда организация была создана другой коммерческой организацией.
Не очень понятно также, «что понимается под участием в деятельности такой организации», отметил он.
По его мнению, введение такой нормы в УК вряд ли решит проблему, более целесообразно введение мер уголовно-правового воздействия против таких организаций.
«Мы предлагаем, если судом будет установлено, что компания была создана в целях сокрытия преступлений, такая компания может быть ликвидирована, а ее сделки будут признаны недействительными», — подчеркнул он.

 Источник: Duma-er.Ru

10.2011