Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял документ о позиции Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции. Текст комментируют члены Совета Федерации и Госдумы РФ.

В документе,­ в частности,­ говорится:­

«Церковь поддержива­ет усилия государств­а, направленн­ые на защиту детей от преступных­ посягатель­ств, в тех случаях, когда родители сами не могут или не стремятся защитить детей, даже если это приводит к лишению родительск­их прав как к самой крайней мере. Вместе с тем Церковь утверждает­, что государств­о не имеет права на вмешательс­тво в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует­ доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственн­ого состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. В законодате­льстве должна быть предусмотр­ена ответствен­ность должностны­х лиц за необоснова­нное изъятие детей из семей, их удержание и за иные злоупотреб­ления. При наличии озабоченно­сти содержание­м законодате­льных или подзаконны­х актов, принимаемы­х в данной сфере, а также конкретным­и нарушениям­и прав родителей на воспитание­ детей и случаями неоправдан­ного вмешательс­тва во внутреннюю­ жизнь семьи, Собор призывает православн­ых христиан обращаться­ в профильные епархиальн­ые структуры,­ а если вопрос требует общецерков­ного рассмотрен­ия — в Патриарший­ совет по вопросам семьи и защиты материнств­а. При этом признается­ необходимы­м создание региональн­ых церковных комиссий по вопросам семьи и защиты материнств­а на епархиальн­ом и, где это представля­ется возможным,­ — на благочинни­ческих уровнях. Видится возможной и поддержка Церковью родительск­их комитетов и других общественн­ых объединени­й, защищающих­ права родителей на воспитание­ детей».

Иными словами, Церковь заявила, что готова выступать как правозащит­ная организация и создает общероссий­скую сеть структур, куда могут обращаться­ родители, чьи права на воспитание­ детей нарушают чиновники.

Аналогичны­й пункт есть и в документе Собора об электронны­х документах­. Оговорив, что не считает электронны­е документы как таковые противными­ христианск­ой вере, Собор решительно­ заявил, что принятие таких документов­ должно быть добровольн­ым и что отказ от них не должен вести к поражению в правах. «В случае принуждени­я граждан к принятию подобных средств и дискримина­ции, связанной с их непринятие­м, Собор предлагает­ этим людям обращаться­ в суд, а также информиров­ать епархиальн­ое священнона­чалие и, при необходимо­сти, Синодальны­й отдел по взаимоотно­шениям Церкви и общества»,­ — говорится в документе.

Может ли и должна ли, на ваш взгляд, Церковь (и другие религиозны­е организаци­и) брать на себя защиту прав граждан? Будет ли эта защита эффективно­й? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Евгений Тарло, Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Тамбовская обл.)

Я поддерживаю нравственную позицию Церкви, также считая, что вмешательство государства в семью должно быть минимальным. При этом я убежден, что государство не имеет права не вмешиваться во внутрисемейные дела, когда идет явное издевательство, насилие над детьми: когда их избивают, держат в клетке, морят голодом.

Может быть и другой вариант. Взять хотя бы небезызвестных всем девиц. Налицо – явные изъяны воспитания, пробелы с точки зрения художественного восприятия мира. Наверное, государство должно было вмешаться еще на ранней стадии их так называемого творчества, когда те в одном из магазинов устроили акцию с курицей. Тогда, скорее всего, храма Христа бы не было.

Одновременно я хотел бы посоветовать как можно меньше использовать пугающую терминологию: «ювенальная юстиция», «православное воспитание». Не надо фетишей – к решению любого вопроса нужно подходить просто разумно, без каких-либо терминологических наворотов.

Что касается электронных карточек, здесь я бы призвал религиозные организации не выдумывать козни там, где их нет. Такая карта – это просто удобно. На самом деле, мы уже и так все давно пронумерованы: ИНН, домашний адрес, различные страховки, паспорта – гражданский, зарубежный, водительские права; у детей – детский сад, школа, класс и т.д. То есть у каждого человека есть множество личных номеров, которые при помощи такой карты – электронной записи данных человека — хотят свести воедино: и удобно, и защита от мошенников.

Олег Смолин, 1-й зампред комитета ГД по образованию. Фракция «КПРФ»

Сама по себе ювенальная юстиция – это прекрасная вещь, действительно направленная на защиту прав и интересов детей. Но, к большому сожалению, в России, да и в ряде других стран, идея ювенальной юстиции нередко вырождается в собственную противоположность. Вместо того, чтобы защищать права детей в процессе судопроизводства, их начинают защищать во многом от собственной семьи. Известно много случаев, когда детей пытаются отбирать у бедных, но вполне добропорядочных родителей. Вместо материальной поддержки семьи, помощи в трудоустройстве родителей, ребенка изымают из семьи, он становится еще более социально неблагополучным. По статистике, около 90% выпускников детских домов не могут успешно социализироваться. При этом затраты на содержание ребенка в детском доме оказываются значительно выше тех, которые предполагает социальная поддержка малоимущей семьи. Таким образом, институт, направленный на защиту семьи, часто работает фактически на ее разрушение.

Если Церковь решила выступить здесь в качестве правозащитной организации, то это гораздо лучше, нежели ее попытки брать на себя функции государства. Роль правозащитника ей намного ближе, чем роль государственной организации. Поэтому, если Церковь будет участвовать в защите прав граждан цивилизованными методами, в рамках существующих законов, это можно только приветствовать.

Обеспокоенность РПЦ перспективами внедрения в России универсальных электронных карт понять можно. Многие верующие люди выражают сегодня опасение, что процесс этот может принять принудительный характер. Я тоже считаю, что вхождение новых технологий в частную жизнь должно осуществляться сугубо на добровольной основе. Понятно, что развитие цифровых технологий – это общецивилизационная тенденция. Но ни одна технология не может быть выше человеческих прав.

И все-таки со временем, я думаю, большинство наших граждан эти карты использовать будут – просто из-за удобств, которые с ними связаны.

Лариса Пономарева, 1-й зампред Комитета СФ по социальной политике (Чукотский АО). Беспартийная

Церковь, безусловно, должна помогать прихожанам, если те обратятся за такой помощью. Церковь, безусловно, должна осуществлять воспитательные функции, доносить до граждан морально-нравственные аспекты, в том числе, через проповеди. Кстати, на Чукотке, особенно в отдаленных районах, Церковь очень хорошо помогала асоциальным семьям: пока родители не придут в себя, она забирала детишек, чтобы те пожили в нормальных условиях на ее территории и под ее защитой.

Но, как говорится, Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Мы не можем функции по защите прав граждан целиком возложить на Церковь. Ведущую роль в этом вопросе должно играть, конечно, государство. Одним словом, не отрицаю важности церковного воспитания, но Церковь не должна подменять собой гражданские, общественные структуры.

Ярослав Нилов, председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, заместитель руководителя фракции ЛДПР

Религиозные организации, как и другие общественные объединения, являются частью гражданского общества. А гражданский контроль и правозащитная деятельность, как известно, относятся к первоочередным задачам, которые стоят перед некоммерческим сектором.

Чем больше у нас будет появляться организаций, защищающих права граждан, в том числе права и интересы семьи, тем успешнее будет развиваться российское общество. В последнее время именно благодаря его повышенному вниманию к проблемам усыновления выяснилось, какое количество российских сирот было вывезено за рубеж в нарушение закона, через подделку документов. Поэтому можно только приветствовать готовность Церкви помогать в решении проблем сирот, оказывать помощь семьям в рассмотрении спорных вопросов, содействовать укреплению института семьи в целом. Главное, чтобы вся подобная деятельность не выходила за рамки правового поля.

Что же касается вопроса об электронных картах, то я считаю, что никакой угрозы тотального государственного контроля, никакого ущемления свобод граждан их распространение в России не повлечет. Я бы сам с удовольствием воспользовался документом наподобие ID-карты, которая успешно применяется в США. Это очень удобно: такая карта всегда при тебе, используется во многих бытовых ситуациях, при этом отпадает необходимость постоянно носить с собой паспорт. Считаю, что Россия не должна отставать от остального мира в развитии информационных технологий. Нужно просто проводить грамотную просветительскую работу, направленную на разъяснение достоинств и преимуществ электронных карт.

У Церкви же, безусловно, есть полное право высказывать свою точку зрения по данному вопросу. Одна из задач гражданского общества заключается в обеспечении плюрализма мнений.

Михаил Николаев, член комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция «ЕР»

В России на сегодня достаточно и государственных, и общественных институтов, в чьем ведении находится решение вопросов семейной политики. И вы знаете, что защита интересов семьи, детей является приоритетным направлением в деятельности нашего государства.

Что касается РПЦ и других религиозных конфессий, то их задачи, связанные с поддержкой института семьи, должны сводиться к воспитательной роли, формированию духовности и нравственности, которые должны лежать в основе каждой семьи. Именно развитие в человеке духовно-нравственных начал испокон веков было главным предназначением духовных лиц. В связи с этим я считаю очень серьезным шагом включение в школьную программу изучения культур основных религий, присутствующих в нашей стране.

Но правозащитные функции религиозным организациям все-таки не свойственны. Поэтому не думаю, что Церковь должна как-то вмешиваться в вопросы семейной политики. Этим должно заниматься государство и общественные объединения.

Затронутый в документе Собора вопрос об электронных документах – очень сложный. Но главное, он находится пока только на стадии обсуждения, обмена мнениями. Нет ведь еще никаких нормативно-правовых актов на данный счет, официальных экспертных заключений. Можно высказываться по этой теме, обсуждать различные «за» и «против», но предвосхищать развитие событий, будоражить общество не стоит.

Источник: Regions.Ru

11.02.2013